Действующим законодательством РФ предусмотрен так называемый исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключением являются случаи, если такое жилое помещение (его части) является предметом ипотеки. На такие жилые помещения не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
На практике нередко возникают ситуации, когда должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, а его единственный ликвидный актив – это жилое помещение, которое является для него и его семьи единственным. При этом таким единственным жильем недобросовестные должники выставляют наиболее дорогие и крупные по площади жилые помещения, объединяют несколько квартир в одну, переводят нежилые помещения в жилые и т.д. То есть простор для злоупотребления достаточно обширен. Это порождает ситуацию нарушения баланса интересов кредитора и должника.
Впервые на указанную проблему КС РФ обратил внимание девять лет назад. В Постановлении от 14.05.2012 № 11-П КС РФ признал не противоречащей основному Закону ст. 446 ГПК РФ, но указал на необходимость внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям).
После указанного Постановления проблема исполнительского иммунитета находилась в подвешенном состоянии на протяжении 9 лет, к слову, находится и сейчас, потому как законодателем так и не были внесены изменения в гражданское процессуальное законодательство относительно пределов действия исполнительского иммунитета.
Стоит отметить, что ВС РФ при разрешении вопроса в рамках конкретных дел, где речь шла о замене роскошных квартир должников на более скромную жилплощадь, всегда проявлял осторожность, указывая, что Конституционный Суд исключил возможность предоставления замещающего жилья до внесения изменений в законодательство.
В апреле этого года вышло Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 г. № 15-П. Полагаем, что данное постановление может стать поворотным в вопросе пределов исполнительского иммунитета, и, наконец, запустит реакцию со стороны законодателя на столь давнюю, но не теряющую, а, наоборот, набирающую актуальность проблему.
Итак, что же следует из указанного Постановления?
- КС РФ не обошел стороной бездействие законодателя, указав, что за почти девять лет законодательные работы по этому поводу не продвинулись дальше подготовки двух законопроектов с поступлением одного из них на первое чтение.
- КС РФ указал, что судам, участникам исполнительного производства нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи и вновь указал на обязанность законодателя внести необходимые изменения в законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета.
- КС РФ признал необходимым законодательно урегулировать порядок обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем.
- КС РФ указал, что назначение судом по ходатайству кредиторов оценки рыночной стоимости жилого помещения, подпадающего под исполнительский иммунитет, является предпочтительным либо необходимым в зависимости от обстоятельств дела.
- КС РФ указал, что замена жилья на более скромное не может вынуждать гражданина-должника к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться на это самостоятельно.
- До момента выработки законодателем критериев минимально необходимой жилплощади должник должен быть обеспечен взамен жилплощади, на которую обращается взыскание, по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.
- КС РФ указал также ряд юридических значимых обстоятельств, которые необходимо будет выяснять судам, а именно: время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления; время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.
- Отдельно отмечаем, что со вступлением в законную силу данного постановления, абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021г. № 15-П открывает новый этап развития института исполнительского иммунитета. Вновь обозначенные КС РФ проблемы и пробелы существуют долгие годы и изменения давно назрели. Как минимум нас ожидает всплеск активности кредиторов, которые будут апробировать механизмы, предложенные КС РФ. Разумеется, еще не скоро практика сможет сформировать четкое видение их применения, выработать определенные критерии оценки юридически значимых обстоятельств. В то же время, остается открытым вопрос, что предложит обществу законодатель, какие изменения с учетом Постановления КС РФ от 26.04.2021г. № 15-П будут внесены в действующее законодательство.
Однако уже сейчас ясно, что принятие указанного постановления, это очевидный шаг в направлении соблюдения баланса интересов кредитора и должника.
