Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, при этом право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в России. Однако, в правоприменительной практике не редки случаи отсутствия правового регулирования обеспечивающего реализацию указанного конституционного права на судебную защиту.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, государство обязано создать полноценный механизм реализации права на судебную защиту, в том числе обеспечить предусмотренное статьей 48 Конституции РФ право каждого на квалифицированную юридическую помощь. Такая помощь гарантируется и потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью, права которых в силу статьи 52 Конституции РФ охраняются законом и которым должны обеспечиваться доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. При этом, из права на судебную защиту также вытекает принцип справедливости, предусматривающий возложение расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, на лицо из-за действий которого реализация прав, свобод и законных интересов, оказалась невозможной, была ограничена или дополнительно усложнена.
Действующая редакция статей 42 и 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек. В частности суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 11 части второй статьи 131 УПК РФ), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Пленум Верховного Суда РФ (пункт 34 постановления от 29 июня 2010 года N 17) дал разъяснения, согласно которых при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами.
Однако, в правоприменительной практике «необходимость» и «оправданность» являясь оценочными категориями, которые наполняются разным содержанием.
Так, органы предварительного расследования, разрешая вопросы возмещения потерпевшему издержек, зачастую связывают необходимость и оправданность расходов потерпевшего на представителя лишь с их участием непосредственно в следственных действиях, исключая при этом иные процессуальные действия, а также обжалование, в том числе в суд, действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также судебных решений, принимаемых на досудебной стадии производства по уголовному делу.
На такое правоприменение обратил внимание Конституционный Суд РФ, объективно указав, что размер расходов потерпевшего зависит не только от выбора им адвоката, но и от должностных лиц следственных органов, прокуратуры или суда, осуществлявших процессуальные действия и принимавших процессуальные решения, признанные впоследствии неправомерными. С учетом чего, объем, интенсивность, сложность, продолжительность юридической помощи, а соответственно и размер выплат за ее оказание в значительной степени зависят от действий (бездействия) и решений принимаемых непосредственно должностными лицами.
В ходе уголовного судопроизводства потерпевшему в ряде случаев приходится добиваться защиты своих прав от недобросовестно действующих должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. О такой недобросовестности могут свидетельствовать длительность расследования, не обусловленная его сложностью, незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств и др. В этой связи потерпевший вынужден обращаться за помощью к квалифицированным юристам на договорной основе и нести необходимые и оправданные для себя расходы, обусловленные поведением должностных лиц органов публичной власти, что может быть подтверждено решениями руководителя следственного органа, прокурора или суда, констатирующими неправомерность такого поведения.
Конституционный Суд РФ, разрешая жалобу Э.Р. Юровских, Постановлением от 13 мая 2021 г. N 18-П установил, что в настоящий момент в России отсутствуют правовые положения, которые бы регулировали порядок компенсации потерпевшему от преступления затрат, в вышеуказанных, вызванных неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и принятых ими решений случаях. Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 18-П часть 3 статьи 131 и часть 1 статьи 132 УПК РФ, а также пункт 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240) признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19, 46, 48, 52, 53 и 55, в части не обеспечения надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу.
В целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 г. № 18-П разработан и внесен на рассмотрение Государственной Думы законопроект, который предлагается принять в первом чтении 08.02.2021 года
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, он направлен на исключение ситуаций, когда суд многократно отменяет неправомерные постановления, касающиеся возмещения потерпевшему расходов на представителя, что значительно удлиняет процесс восстановления нарушенных прав потерпевшего и вынуждает его нести дополнительные затраты на ведение нового судебного разбирательства.
Проект Закона предусматривает дополнение Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно статей 125.1 и 131 положениями, которые позволят обжаловать потерпевшим в судебном порядке постановления дознавателя, следователя
или прокурора, которыми определены размеры сумм, подлежащих
выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, и при рассмотрении таких жалоб, проверять суду законность и обоснованность принятого решения, необходимость и оправданность предусмотренных расходов. Также, будет закреплено право потерпевшего на возмещение расходов в случаях смерти подозреваемого или обвиняемого и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
