Суд арестовал имущество юриста, оказывающего услуги фирме-банкроту

В деле о банкротстве должника (юридического лица) суд по заявлению о субсидиарной ответственности принял обеспечительные меры по аресту имущества не только должника и аффилированных с ним лиц, но и юриста, который представлял его интересы в судах.

В Арбитражном суде Челябинской области в отношении сельскохозяйственного сбытового потребительного кооператива «Уральская плодоовощная компания» (должник) ведется производство по делу о банкротстве № А76-22330/2018.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Комсомольский» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать Ларенкова Р.У., Сикору О.В., Сикору И.В., Вотинову Т.Ю. контролирующими должника лицами, привлечь их к субсидиарной ответственности солидарно на сумму 23 млн. руб. Заявление конкурсного кредитора 05.08.2019 года принято к рассмотрению.

Также конкурсный кредитор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество указанных лиц на сумму 23 млн. руб.

Из представленного заявления судом следует, что:

Сикора И.В. являлся заместителем руководителя должника;

Ларенков Р.У. являлся руководителем должника;

Сикора О.В. являлась участником должника, работала в должности бухгалтера;

Вотинова Т.Ю., по мнению заявителя, являлась контролирующим должника лицом с широким кругом полномочий, оказывала юридические услуги должнику, а также представляла интересы Сикоры О.В. и Ларенкова Р.У.

В качестве основания привлечения Ларенкова Р.У., Сикоры О.В., Сикоры И.В., Вотиновой Т.Ю. к субсидиарной ответственности указано на недобросовестность их действий по совершению сделок, направленных на вывод ликвидных активов, имеющих значительную стоимость, с аффилированными лицами, и повлекшими увеличение кредиторской задолженности, как одну из предпосылок доведения должника до банкротства.

Определением от 05.08.2019 года судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество указанных лиц в общей сумме 23 млн. руб.

Такое развитие событий может сделать профессию юриста весьма рискованной: теперь на имущество всех участников правового сообщества, оказывающих услуги организациям, которые впоследствии были признаны банкротами, может быть наложен арест, с приложением данного судебного акта как сложившейся практики.

Сама Вотинова Т.Ю. на своей странице в Facebook комментирует ситуацию следующим образом:

«С 1 апреля 2017 по 16 августа 2018 года я оказывала юридические услуги кооперативу „Уральская плодоовощная компания“, услуги оплачены не полностью. 16 августа 2018 года кооператив признан банкротом. Мои требования включены в реестр требований кредиторов 12 декабря 2018 года. И вот тут начинается самое интересное. Небольшая задолженность передо мной оказалась „золотым“ голосом между двумя конкурирующими кредиторами, — пишет юрист. — Агрофирма „Комсомольский“ является членом кооператива должника и конкурсным кредитором. Представитель агрофирмы „Комсомольский“ Павел Ефимов сам является арбитражным управляющим и имеет целью возглавить процедуру банкротства. Именно он подал заявление о признании меня контролирующим должника лицом, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на мое имущество. В свою очередь Арбитражный суд Челябинской области ходатайство удовлетворил, на мое имущество наложен арест».

Сама юрист утверждает, что контролирующим должника лицом не является:

«Более того, все долги кооператива „Уральская плодоовощная компания“, включенные в реестр, кроме долга передо мной, возникли до 2017 года. А я, напомню, начала оказывать юридические услуги с апреля 2017-го, — рассказала Znak.com Татьяна Вотинова. — Да и никакого вмешательства в хозяйственную деятельность компаний я не осуществляла, в трудовых правоотношениях с должником и лицами, которые привлекаются к ответственности, не состояла. Моя задача, согласно договору, состояла в том, чтобы представлять в судах интересы кооператива, а также заниматься взысканием дебиторской задолженности. Все оказанные мною услуги заактированы, акты выполненных работ представлены в материалах дела».

«Меня не пугает тот факт, что наложен арест. Уверена, суд разберется. Но создан опасный прецедент. Ведь теперь любой юрист, представляющий интересы компании, которая впоследствии оказывается признана банкротом, может пострадать. Для этого достаточно будет приложить решение Арбитражного суда Челябинской области как сложившуюся судебную практику. Я за 20 лет работы ни разу с таким не сталкивалась. Коллеги, с которыми общалась, в том числе в различных группах, тоже удивляются», — говорит Татьяна Вотинова.

Рассматривать апелляционную жалобу Татьяны Вотиновой на арест имущества суд будет 26 сентября.

Консультант Коллегии адвокатов «Гриб, Терновцов и партнеры»
Дмитрий Петров

Поделиться новостью
На печать...